Naam
Volledig Vragenlijst Lopen
Afgekort VL35
Brontaal Nederlands
Construct Beperkingen in het lopen
Doelgroep Patiënten met een aandoening van de onderste extremiteit die thuis wonen
Commentaar Apart of in combinatie
De Vragenlijst Traplopen (VT15), de Vragenlijst Lopen (VL35) en de Vragenlijst Opstaan en Gaan zitten (VO&GZ39) zijn gelijktijdig ontwikkeld. De huidige drie vragenlijsten kunnen apart of in combinatie worden gebruikt
Dichotoom of polychotoom
De vragenlijsten zijn ontwikkeld met twee antwoordcategorieën (dichotome versies). Er zijn artikelen gepubliceerd over de psychometrische eigenschappen van de dichotome versies van de vragenlijsten. Op dit moment worden nieuwe versies van de vragenlijsten ontwikkeld met zeven antwoordcategorieën (polychotome versies). De verwachting is dat deze nieuwe versies van de vragenlijsten gevoeliger zijn voor veranderingen in de tijd. Dit is echter nog niet aangetoond. Er zijn nog geen artikelen gepubliceerd over de psychometrische eigenschappen van de polychotome versies van de vragenlijsten. De tekstuele verschillen tussen de vragen van de dichotome en de polychotome versies van de vragenlijsten zijn met ROZE gemarkeerd in de polychotome versies van de vragenlijsten
Extra items
De nieuwe versie van de Vragenlijst Traplopen (polychotome versie) bevat vier extra (19 in plaats van 15) items (uitspraken). De nieuwe versie van de Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten (polychotome versie) bevat tien extra (49 in plaats van 39) items. De verwachting is dat deze nieuwe versies van de vragenlijsten – door de extra items – preciezer zullen zijn in het meten van lichte beperkingen. Dit is echter nog niet aangetoond. Er zijn nog geen publicaties geschreven over de psychometrische eigenschappen van de vragenlijsten met extra items. De extra items zijn met GEEL gemarkeerd in de polychotome versies van de vragenlijsten
Instructies
De instructies van de vragenlijsten verwijzen naar veranderingen in activiteiten “door mijn / uw gezondheidstoestand”. Deze tekstdelen zijn met GROEN gemarkeerd en kunnen zo nodig worden aangepast aan de doelgroep. Vervang “gezondheidstoestand” zo nodig door “dystrofie”, “knieartrose” etc.
PRAKTISCHE KEUZES
1. Besluit of u deze vragenlijst Lopen apart of in combinatie met de andere vragenlijsten gaat gebruiken. Verwijder de vragenlijsten die u niet wilt gebruiken. Als u één of meerdere vragenlijsten verwijdert, pas dan de met BLAUW gemarkeerde tekstdelen aan met de correcte paginaverwijzingen
2. Besluit of u de dichotome of de polychotome versie(s) van de Vragenlijst(en) gaat gebruiken
3. Besluit – als u de polychotome versie van de Vragenlijst Traplopen en / of de Vragenlijst Opstaan en Gaan zitten gaat gebruiken – of u de extra items wilt gebruiken. Verwijder – zo nodig – de met GEEL gemarkeerde tekstdelen met de extra items
4. Besluit of u de instructie(s) van de Vragenlijst(en) wilt aanpassen aan de doelgroep. Pas – in dat geval – de met GROEN gemarkeerde tekstdelen aan
5. Verwijder ALLE kleurtjes uit de Vragenlijst(en)
 
DICHOTOME VERSIE
Meetinstrument
Vragenlijst Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, dichotome versie | Nederlandse bron [*.doc]
Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, dichotome versie | Nederlandse bron [*.pdf]
Aantal items 35
Aantal antwoordcategorieën 2
Antwoordcategorieën 0 = NEE; 1 = JA
Item scores 0 – 1
Totaalscore
Berekening Ruwe ordinale totaalscore beperkingen in het lopen (bereik 0 – 35 | 0 = geen beperkingen en 35 = maximale beperkingen)
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) VOLLEDIG zijn ingevuld EN de 19 items over buiten lopen (pagina 7) VOLLEDIG zijn ingevuld:
► Tel de 35 item scores bij elkaar op
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) GEDEELTELIJK zijn ingevuld EN/OF de 19 items over buiten lopen (pagina 7) GEDEELTELIJK zijn ingevuld:
► Imputeer de ontbrekende antwoorden en tel daarna de 35 item scores bij elkaar op
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) NIET zijn ingevuld EN/OF de 19 items over buiten lopen (pagina 7) NIET zijn ingevuld:
► Codeer de totaalscore als missing
Gestandaardiseerde ordinale totaalscore beperkingen in het lopen (bereik 0 – 10 | 0 = geen beperkingen en 10 = maximale beperkingen)
= (ruwe ordinale totaalscore / 35) x 10
Commentaar bij de totaalscore
De antwoorden op de items op pagina 4 (ik loop helemaal niet in huis door mijn gezondheidstoestand OF ik loop helemaal niet in huis omdat …) kunnen aangeven WAAROM een respondent de 16 items over lopen in huis (pagina 5) NIET heeft ingevuld. De antwoorden op de items op pagina 6 (ik loop helemaal niet buiten door mijn gezondheidstoestand OF ik loop helemaal niet buiten omdat …) kunnen aangeven WAAROM een respondent de 19 items over buiten lopen (pagina 7) NIET heeft ingevuld. De VL35 is ontwikkeld voor patiënten met een aandoening van de onderste extremiteit die thuis wonen. In deze doelgroep zal de situatie zich vrijwel nooit voordoen dat iemand helemaal niet in huis loopt EN / OF helemaal niet buiten loopt
Bereik 0 – 10
Interpretatie Lagere scores wijzen op minder beperkingen in activiteiten
In SPSS Vragenlijst Lopen, dichotome versie | Berekening totaalscore [*.txt]
Psychometrische eigenschappen
Samenvatting De Vragenlijst Lopen (VL35) is een betrouwbare1-3, valide3 en hiërarchische2 ordinale schaal2
Referenties Voorlopige versie
1. Perez RS, Roorda LD et al. Measuring perceived activity limitations in lower extremity Complex Regional Pain Syndrome type 1 (CRPS I): test-retest reliability of two questionnaires. Clin Rehabil 2002;16:454-60
Huidige versie
2. Roorda LD, Roebroeck ME et al. Measuring activity limitations in walking: development of a hierarchical scale for patients with lower-extremity disorders who live at home. Arch Phys Med Rehabil 2005;86:2277-83
3. de Laat FA, Rommers GM et al. Construct validity and test-retest reliability of the walking questionnaire in people with a lower limb amputation. Arch Phys Med Rehabil 2012;93:983-9
Toepassingen
Referenties Amputatie
de Laat FA, Dijkstra PU et al. Prevalence of comorbidity and its association with demographic and clinical characteristics in persons wearing a prosthesis after a lower-limb amputation. J Rehabil Med 2018;50(7):629-35
de Laat FA, Rommers GM et al. Construct Validity and Test-Retest Reliability of the Walking Questionnaire in People With a Lower Limb Amputation. Arch Phys Med Rehabil 2012;93:983-9
de Laat FA, Rommers GM et al. Construct Validity and Test-Retest Reliability of the Questionnaire Rising and Sitting Down in Lower-Limb Amputees. Arch Phys Med Rehabil 2011;92:1305-10
de Laat FA, Rommers GM et al. Construct Validity and Test-Retest Reliability of the Climbing Stairs Questionnaire in Lower-Limb Amputees. Arch Phys Med Rehabil 2010;91:1396-401
Yari P, Dijkstra PU et al. Functional outcome of hip disarticulation and hemipelvectomy: a cross-sectional national descriptive study in the Netherlands. Clin Rehabil 2008;22:1127-33
Complex Regional Pain Syndrome Type I (CRPS-1)
Llewellyn A, McCabe CS et al. Are you better? A multi-centre study of patient-defined recovery from Complex Regional Pain Syndrome. Eur J Pain 2018;22(3):551-64
den Hollander M, Goossens M et al. Expose or protect? A randomized controlled trial of exposure in vivo vs pain-contingent treatment as usual in patients with complex regional pain syndrome type 1. Pain 2016;157(10):2318-29
Kriek N, Groeneweg JG et al. Comparison of tonic spinal cord stimulation, high-frequency and burst stimulation in patients with complex regional pain syndrome: a double-blind, randomised placebo controlled trial. BMC Musculoskelet Disord 2015;16:222
van Velzen GA, Perez RS, et al. Health-related quality of life in 975 patients with complex regional pain syndrome type 1. Pain 2014;155(3):629-34
van der Plas AA, Schilder JC et al. An Explanatory Study Evaluating the Muscle Relaxant Effects of Intramuscular Magnesium Sulphate for Dystonia in Complex Regional Pain Syndrome. J Pain 2013;14:1341-8
Fischer SG, Collins S et al. Intravenous Magnesium for Chronic Complex Regional Pain Syndrome Type 1 (CRPS-1). Pain Med 2013;14:1388-99
Marinus J, Perez RS et al. The role of pain coping and kinesiophobia in patients with complex regional pain syndrome type 1 of the legs. Clinical J Pain 2013;29:563-9
van Eijs F, Geurts JW et al. Spinal Cord Stimulation in Complex Regional Pain Syndrome Type I of Less Than 12-Month Duration. Neuromodulation 2012;15:144-50
de Jong JR, Vlaeyen JW et al. Pain-Related Fear, Perceived Harmfulness of Activities, and Functional Limitations in Complex Regional Pain Syndrome Type I. J Pain 2011;12:1209-18
Heitz C, Bachmann LM et al. Translating the Dutch Walking Stairs, Walking Ability and Rising and Sitting Questionnaires into German and assessing their concurrent validity with VAS measures of pain and activities in daily living. BMC Musculoskelet Disord 2010;11
Munts AG, van der Plas AA et al. Intrathecal glycine for pain and dystonia in complex regional pain syndrome. Pain 2009;146:199-204
Sigtermans MJ, van Hilten JJ et al. Ketamine produces effective and long-term pain relief in patients with Complex Regional Pain Syndrome Type 1. Pain 2009;145:304-11
Collins S, Zuurmond WW et al. Intravenous Magnesium for Complex Regional Pain Syndrome Type 1 (CRPS 1) Patients: A Pilot Study. Pain Med 2009;10:930-40
Groeneweg G, Huygen FJ et al. Effect of tadalafil on blood flow, pain, and function in chronic cold Complex Regional Pain Syndrome: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord 2008;9
Brunner F, Bachmann LM et al. Complex regional pain syndrome 1 the Swiss cohort study. BMC Musculoskelet Disord 2008;9:92
de Jong JR, Vlaeyen JWS et al. Reduction of pain-related fear in complex regional pain syndrome type I: The application of graded exposure in vivo. Pain 2005;116:264-75
Perez RSGM, Zuurmond WWA et al. The treatment of complex regional pain syndrome type I with free radical scavengers: a randomized controlled study. Pain 2003;102:297-307
Diabetische voet
Meijer JWG, Trip J et al. Quality of life in patients with diabetic foot ulcers. Disabil Rehabil 2001;23:336-40
Heterogeen
Roorda LD, Roebroeck ME et al. Measuring activity limitations in walking: Development of a hierarchical scale for patients with lower-extremity disorders who live at home. Arch Phys Med Rehabil 2005;86:2277-83
Nervus peroneus letsel
de Bruijn IL, Geertzen JH et al. Functional outcome after peroneal nerve injury. Int J Rehabil Res 2007;30:333-7
Vertalingen
Deens
Meetinstrument
Vragenlijst In ontwikkeling
Duits
Meetinstrument
Vragenlijst Neem contact op met de ontwikkelaar (florian.brunner@balgrist.ch)
Psychometrische eigenschappen
Referenties Heitz C, Bachmann LM, Leibfried A, Kissling R, Kessels AG, Perez RS, Marinus J, Brunner F. Translating the Dutch Walking Stairs, Walking Ability and Rising and Sitting Questionnaires into German and assessing their concurrent validity with VAS measures of pain and activities in daily living. BMC Musculoskelet Disord 2010;11
Engels
Meetinstrument
Vragenlijst Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, dichotome versie | Engelse vertaling [*.doc]
Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, dichotome versie | Engelse vertaling [*.pdf]
Aantal items 35
Aantal antwoordcategorieën 2
Antwoordcategorieën 0 = NO; 1 = YES
Item scores 0 – 1
Commentaar De Engelse vertalingen van de vragenlijsten zijn ontwikkeld d.m.v. een triple-forward, double-back translation procedure. De psychometrische eigenschappen van de Engelse vertalingen van de vragenlijsten zijn nog niet onderzocht
Frans
Meetinstrument
Vragenlijst In ontwikkeling
Pools
Meetinstrument
Vragenlijst In ontwikkeling
 
POLYCHOTOME VERSIE
Meetinstrument
Vragenlijst Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, polychotome versie | Nederlandse bron [*.doc]
Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan zitten, polychotome versie | Nederlandse bron [*.pdf]
Aantal items 35
Aantal antwoordcategorieën 7
Antwoordcategorieën 1 = Helemaal; 2 = Grotendeels; 3 = Deels; 4 = Een beetje; 5 = Een klein beetje; 6 = Een heel klein beetje; 7 = Helemaal niet
Item scores 1 – 7
Totaalscore
Berekening Ruwe ordinale totaalscore beperkingen in het lopen (bereik 35 – 245 | 35 = maximale beperkingen en 245 = geen beperkingen)
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) VOLLEDIG zijn ingevuld EN de 19 items over buiten lopen (pagina 7) VOLLEDIG zijn ingevuld:
► Tel de 35 item scores bij elkaar op
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) GEDEELTELIJK zijn ingevuld EN/OF de 19 items over buiten lopen (pagina 7) GEDEELTELIJK zijn ingevuld:
► Imputeer de ontbrekende antwoorden en tel daarna de 35 item scores bij elkaar op
Als de 16 items over lopen in huis (pagina 5) NIET zijn ingevuld EN/OF de 19 items over buiten lopen (pagina 7) NIET zijn ingevuld:
► Codeer de totaalscore als missing
Gestandaardiseerde ordinale totaalscore beperkingen in het lopen (bereik 0 – 100 | 0 = geen beperkingen en 100 = maximale beperkingen)
= 100 – (((ruwe ordinale totaalscore – 35) / 210) x 100)
Commentaar bij de totaalscore
De antwoorden op de items op pagina 4 (ik loop helemaal niet in huis door mijn gezondheidstoestand OF ik loop helemaal niet in huis omdat …) kunnen aangeven WAAROM een respondent de 16 items over lopen in huis (pagina 5) NIET heeft ingevuld. De antwoorden op de items op pagina 6 (ik loop helemaal niet buiten door mijn gezondheidstoestand OF ik loop helemaal niet buiten omdat …) kunnen aangeven WAAROM een respondent de 19 items over buiten lopen (pagina 7) NIET heeft ingevuld. De VL35 is ontwikkeld voor patiënten met een aandoening van de onderste extremiteit die thuis wonen. In deze doelgroep zal de situatie zich vrijwel nooit voordoen dat iemand helemaal niet in huis loopt EN / OF helemaal niet buiten loopt.
Bereik 0 – 100
Interpretatie Lagere scores wijzen op minder beperkingen in activiteiten
In SPSS Vragenlijst Lopen, polychotome versie | Berekening totaalscore [*.txt]
Psychometrische eigenschappen
Referenties Nog niet beschikbaar
Toepassingen
Referenties Artrose
de Rooij M, van der Leeden M et al. Efficacy of Tailored Exercise Therapy on Physical Functioning in Patients With Knee Osteoarthritis and Comorbidity: A Randomized Controlled Trial. Arthritis Care Res (Hoboken) 2017;69(6):807-16
Terwee CB, Coopmans C et al. Development and Validation of the Computer-Administered Animated Activity Questionnaire to Measure Physical Functioning of Patients With Hip or Knee Osteoarthritis. Phys Ther 2014;94(2):251-61
Knoop J, Dekker J et al. Knee joint stabilization therapy in patients with osteoarthritis of the knee: a randomized, controlled trial. Osteoarthritis Cartilage 2013;21:1025-34
van der Esch M, Knoop J et al. Self-reported knee instability and activity limitations in patients with knee osteoarthritis: results of the Amsterdam osteoarthritis cohort. Clin Rheumatol 2012;31:1505-10
Referenties Cerebrovasculair accident (CVA)
Timmermans C, Roerdink M et al. Walking adaptability therapy after stroke: study protocol for a randomized controlled trial. Trials 2016;17
Vertalingen
Engels
Meetinstrument
Vragenlijst Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, polychotome versie | Engelse vertaling [*.doc]
Vragenlijst Traplopen, Vragenlijst Lopen, en Vragenlijst Opstaan en Gaan Zitten, polychotome versie | Engelse vertaling [*.pdf]
Aantal items 35
Aantal antwoordcategorieën 2
Antwoordcategorieën 1 = Totally; 2 = Mostly; 3 = Somewhat; 4 = A little; 5 = A very little; 6 = Marginal; 7 = Not at all
Item scores 1 – 7
Commentaar De Engelse vertalingen van de vragenlijsten zijn ontwikkeld d.m.v. een triple-forward, double-back translation procedure. De psychometrische eigenschappen van de Engelse vertalingen van de vragenlijsten zijn nog niet onderzocht
Pools
Meetinstrument
Vragenlijst Neem contact op met de ontwikkelaar (izabella.uchmanowicz@umed.wroc.pl)